Der Oberste Gerichtshof hat der Berufung der Unternehmen Tasolan, SL und Palm Oasis Mantenimiento, SL, die vom irischen Agrarkonzern Bonny kontrolliert werden, zum Thema Time-Sharing in Maspalomas stattgegeben. Die Berufung richtet sich gegen das Urteil des Provinzgerichts Las Palmas de Gran Canaria (Fünfte Abteilung) vom 23. Juni 2023, das im Berufungsregister 644/2022 eingetragen ist und aus einem ordentlichen Verfahren vor dem Gericht erster Instanz Nr. 2 in San Bartolomé de Tirajana (Beschlüsse 971/2021) hervorgeht, wie Maspalomas24H am Mittwoch überprüfen konnte.
Im Geschäftsjahr 2024 erhielten die mit der Bonny-Gruppe verbundenen Unternehmen – Agrícola Bonny SL, Juliano Bonny Gómez SL und SAT Juliano Bonny Gómez – insgesamt 9.553.480,43 € an öffentlichen Beihilfen und Subventionen. Diese Beiträge stammen hauptsächlich vom Ministerium für Landwirtschaft, Viehzucht und Fischerei der Regierung der Kanarischen Inseln, der staatlichen Agrarversicherungsanstalt (ENESA) und der Delegation der kanarischen Regierung. Sie umfassen Posten wie POSEI (mit Direkthilfen für die Vermarktung von Obst und Gemüse, die Förderung von Wintertomaten und die Umgestaltung der Märkte), Entschädigungen für Agrartransporte, kollektive Agrarversicherungen sowie spezifische Maßnahmen wie die Bekämpfung des Schädlings Tuta absoluta oder die Reduzierung der zusätzlichen Kosten für Bewässerungswasser. Diese Gesamtzahl spiegelt die starke Abhängigkeit des kanarischen Agrarsektors von öffentlichen Maßnahmen zur Unterstützung der lokalen Produktion wider.
Gemäß dem Urteil vom 23. Juli 2025, unterzeichnet von Berichterstatter Ignacio Sancho Gargallo, stellt die Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs fest, dass die rechtlichen Voraussetzungen des Artikels 477.2.3 der Zivilprozessordnung (LEC) erfüllt sind. Daher wird das Verfahren zur Überprüfung des vorherigen Urteils eröffnet. Der Beklagte, vertreten durch Rechtsanwalt Carlos Cabrero del Nero, verfügt über eine Frist von 20 Tagen, um Widerspruch einzulegen. Die Berufung wurde von Rechtsanwältin Sandra Pérez Almeida im Namen von Tasolan und Palm Oasis eingelegt und von der erforderlichen Hinterlegung begleitet. Das Urteil der Richter Sancho Gargallo, Pedro José Vela Torres und Antonio García Martínez ist nicht anfechtbar, wie im Urteil selbst festgelegt.
Der Rechtsstreit entstand aus der Nichtigkeit eines Timesharing-Vertrags vom 7. März 2002, der für ungültig erklärt wurde, da es sich um einen unbefristeten Vertrag handelte, der gegen das Gesetz 42/1998 (LATBI) verstieß. In erster Instanz ordnete das Gericht an, dass Tasolan und Palm Oasis gesamtschuldnerisch 3.840 Pfund Sterling für den Vertrag und andere unrechtmäßige Zahlungen zuzüglich Zinsen zurückzahlen müssen, und gab der Gegenklage über eine Forderung von 273,21 Euro statt. Im Berufungsverfahren änderte das Provinzgericht das Urteil teilweise ab und reduzierte den Betrag auf 3.210 Pfund, bestätigte jedoch die Nichtigkeit des Vertrags und die Kostenerstattung für die Unternehmen. Der im Wesentlichen zugesprochene Betrag der von César und Ana María, vertreten durch die Anwältin Carmen Dolores Padilla Nieto und den Rechtsanwalt Pablo Antonio Clavel Pérez, eingereichten Klage wurde bestätigt.
Mit der Zulassung der Berufung eröffnet sich für die beklagte Partei eine Frist von zwanzig Tagen, um ihren Einspruch förmlich einzulegen. Die berufungsbeklagten Unternehmen werden von Rechtsanwältin María Sandra Pérez Almeida und Rechtsanwalt Álvaro Campanario Hernández vertreten. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist nicht anfechtbar, und die endgültige Entscheidung könnte Auswirkungen auf ähnliche Fälle haben, in denen es um die Vermarktung von Touristenwochen unter Bedingungen geht, die gegen Verbraucherschutzbestimmungen verstoßen.
