Der jüngste Bericht über die Kontrolle der öffentlichen Ausgaben von San Bartolomé de Tirajana aus der Rechnungsprüfung 2020, zu dem Maspalomas24H Zugang hatte, warnt vor mangelndem Respekt gegenüber kommunalen Interventionsbeamten und der Einmischung von Politikern in die Kontrolle der öffentlichen Ausgaben, die bei der Verwaltung die Ochlokratie missbrauchen Geld der Steuerzahler. Die Covid19-Pandemie wurde ausgenutzt, um Kontrollen zu umgehen und sogar einige staatliche Hilfen zu zahlen, die sich wegen schlechter Bearbeitung in die Länge gezogen hatten, mit einem Antragsteller, der Schulden gegenüber dem örtlichen Unternehmen selbst hatte. Das Finanzministerium lag in den Händen der PSOE.
Der 128-seitige Bericht deckt zwei Dinge auf, die Aufmerksamkeit erregen: eine Beihilfe von 18.000 Euro im Jahr 2018 an die Eigentümergemeinschaft Edificio Tamarán II zur Reparatur einer Fassade während der kommunalen Zahlungsunfähigkeit, die unter rücksichtsloser Ausnutzung der Pandemie gezahlt wurde nicht übereinstimmen. Aber wo es in der Covid19-Notfallperiode aufgrund der Weichheit einen gewissen Mangel an Kontrolle gab, war dies bei den Prepaid-Karten für Notlebensmittel, so der im Jahr 2024 veröffentlichte Bericht der Rechnungsprüfung der Kanarischen Inseln. Der Stadtrat von San Bartolomé Tirajana (AV-PP und CC) hat keine Vorwürfe gegen sie erhoben, das heißt, sie würde nachkommen oder die aktuelle Regierungskoalition wollte ihr das Leben nicht komplizieren oder sie hat nicht rechtzeitig auf den Wechsel der lokalen Macht um September 2023 reagiert.
Es gibt zwei handgekaufte Verträge: einen für 155.366 Euro und einen für 308.394 Euro. Die Rechnungsprüfung weist darauf hin, dass die „Ausnahme, die nicht gerechtfertigt ist“ und „von Rechts wegen für nichtig erklärt werden könnte“, da die „intervenierende Funktion obligatorisch war und aufgrund der unregelmäßigen Verarbeitung durch die Rechnungsprüfung entfallen ist“. „Was passiert wäre, wäre eine öffentliche Ausschreibung des Vertrags unter vollständiger Anwendung der in den Vertragsbestimmungen festgelegten Grundsätze und Garantien gewesen.“
Hierbei handelt es sich um den Vertrag 10/2020 mit der Bezeichnung „Lieferung von Grundnahrungsmitteln und lebenswichtigen Produkten für Menschen und Familien in einer sozialen Notlage“, der als Notfallvertrag bearbeitet und am 27. April 2020 über 155.366 Euro und ein weiterer im Juli 2020 über 308.394 Euro vergeben wurde Der Kauf von „Karten mit variablem wirtschaftlichem Wert zum Eintausch gegen lebenswichtige Produkte in Lebensmittel-Supermärkten und andere Produkte zur Befriedigung von Grundbedürfnissen“ wurde als Notfallvertrag abgewickelt und am 15. Juni 2020 vergeben.
Was die nominalen Zuschüsse betrifft, so wurde der einzige im Jahr gewährte Zuschuss in Höhe von 18.249 Euro analysiert. Es ging an die Eigentümergemeinschaft des Tamarán II-Gebäudes mit einem Betrag von 18.249 Euro für die Gestaltung und Anpassung der Fassade. Es handelte sich um eine nachträgliche Subventionierung, die also erst dann gewährt wurde, wenn die Tätigkeit bereits ausgeübt wurde. Im Jahr 2020 wurde der nominale Zuschuss durch eine Änderung des außerordentlichen Kredits, der durch Ausbuchung von Krediten finanziert wird, einbezogen. Der Begünstigte wird in der Spesenabrechnung nicht bestimmt und explizit benannt. Weder die detaillierte Beschreibung des Subventionsgegenstandes noch des spezifischen Zwecks, der Aktivität oder des Projekts, auf das bzw. das sich die Bereitstellung der Subvention bezieht, ist im Standard vorgesehen. „Es liegen weder Aufzeichnungen über das Dekret zur Einleitung der Akte noch über die vorherige Prüfung und Genehmigung der Ausgaben vor“, heißt es im Bericht der Rechnungsprüfung der Kanarischen Inseln vom Januar 2024.
Bezüglich der Steuerschulden der Eigentümergemeinschaft Tamarán II gegenüber der Stadtkasse gibt die Rechnungsprüfung an, dass eine von der Stadtkasse ausgestellte Bescheinigung vorliegt, aus der hervorgeht, dass sie als deren Schuldner auftritt; Die Anerkennung der Verpflichtung erfolgte jedoch vor der Begleichung der Steuerschuld des Begünstigten. Darüber hinaus stimmen die Einkommensbeträge nicht mit denen in der Schatzurkunde überein. „Es gibt keinen Bericht über den Antrag auf Gewährung des Zuschusses und über die Verwendung der Ausgaben“ und „über den Beschluss über die Gewährung des Zuschusses sind keine Aufzeichnungen mehr vorhanden.“ Es wird berichtet, dass „die Akte weder die vorherige Prüfung der Ausgabenverpflichtung, den vorherigen Eingriff der Anerkennung der Verpflichtung noch den formellen Eingriff der Zahlungsanweisung enthält, was von der Gemeinde in einem Unterlassungsbericht vermerkt wurde.“ Inspektion"
Die Rechnungsprüfung räumt ein, dass es zwar eine Zeit des Notstands war, die ergriffenen Maßnahmen jedoch keinen Platz in dieser Theorie haben. „Ohne zwischen den aufeinanderfolgenden Verträgen zu unterscheiden, wurden die Karten in der Abteilung für soziale Dienste hinterlegt, ohne dass sie mit den einzelnen vergebenen Verträgen in Zusammenhang standen. Anschließend und sobald die Subvention gewährt wurde, wurden sie den Begünstigten ausgehändigt“, beklagt der offizielle Bericht .
