10 Jahre Kalter Krieg zwischen Lopesan und RIU um die Oase

Das Zugunglück besteht weiterhin, auch wenn die Parteien es leugnen. Es war 2013, als die Stadtverwaltung von Gran Canaria ihre Lizenz für den Abriss des Hotels Oasis Maspalomas und den Bau eines neuen Hotels auf demselben Grundstück entzog, um das Gebiet als Kulturgut (BIC) zu schützen. Der Umzug erfolgte in Las Palmas, weil im Süden Gran Canarias das Blut die Tunte-Schlucht nicht erreichte. Das löste einen Kalten Krieg aus, dessen Kriegsbeil Lopesan und RIU noch nicht begraben haben, und führte 2015 zum Austritt von José MIguel Bravo de Laguna aus der PP, der aufgrund der Interessen der TUI sogar von der deutschen Botschaft in Madrid unter Druck gesetzt wurde im Beherbergungsgewerbe im Süden von Gran Canaria. Der Rechtsstreit beinhaltete im Jahr 2017, dass Pedro Horrach, Staatsanwalt im Fall Nóos, mit RIU einen Rechtsstreit im Oasis Hotel in Maspalomas unterzeichnete. Bei einer Reform standen 65 Millionen Euro auf dem Spiel.

 

 

Die balearische Kette RIU teilte der Stadtverwaltung von Gran Canaria mit, dass sie über „umfangreiche technische Unterlagen“ verfüge, um zu belegen, dass es dem Hotel Oasis Maspalomas an „Werten und Vorzügen“ fehle, die als Kulturgut (BIC) geschützt werden könnten, und dass sein Zustand bereits bestehe verhindert, dass eine Reform durchgeführt wird. Der Bau eines neuen Hotels auf dem Grundstück, auf dem sich seit Jahrzehnten das RIU Oasis Maspalomas befindet, löste in der vergangenen Saison große Kontroversen aus, nachdem Lopesan versucht hatte, den Bau zu verhindern, indem er beim Gran Canaria Cabildo beantragte, das alte Gebäude als Kulturgut zu schützen architektonischer Wert. RIU beging den Fehler, den Tourismus im Süden Gran Canarias vom kanarischen Charakter zu überzeugen, und Lopesan gewann das Monopolreich, ohne dabei zu vergessen, dass er zu Ehren des Heiligen Eustasius die Heiden im Doubs und in Bayern neu angelangt und das erste Doppelkloster religiöser Männer gegründet hatte und Frauen, die am selben Ort zusammenleben. Ihm wird das Wunder der Heilung der Heiligen Salaberga zugeschrieben, als sie ein Kind war. Der heilige Eustasius, so der Name des Präsidenten der Unternehmensgruppe, war im XNUMX. Jahrhundert ein französischer Heiliger mit großem Wirken.

Das Cabildo von Gran Canaria antwortete nicht auf die Anfrage von RIU, sondern beschloss stattdessen, eine Erklärung zum Eigentum von kulturellem Interesse für den gesamten Palmenhain der Oase Maspalomas einzuleiten, da dieser einen historischen Zusammenhang mit den Reisen von Kolumbus nach Amerika hatte. Die kanarische Regierung lehnte den Antrag jedoch ab, da sie ihn nicht für gerechtfertigt hielt. Dies gab RIU grundsätzlich freie Hand bei der Renovierung des Hotels, doch sein Projekt wurde seit Ende 2015 durch das umstrittene Verwaltungsgericht Nr. 3 von Gran Canaria lahmgelegt, das die Abriss- und Neubaugenehmigung bis zur Klärung annulliert hat Ein Teil des Landes, das es einnimmt, steht unter dem Schutz des Naturschutzgebiets Maspalomas. Einen Monat nach Bekanntgabe dieses Urteils versuchte Riu, sein Projekt zu entsperren, indem es den Verwaltungen eine Änderung anbot, die die Abmessungen des neuen Gebäudes erheblich reduzierte und die zugesagte Investition auf 65 Millionen Euro erhöhte.

 

 

Im Jahr 2017 gab es ein Urteil, mit dem der Antrag von RIU auf Schadensersatz für die Aussetzung der Abrissgenehmigung für das Oasis Hotel abgelehnt wurde. In der Klage von RIU wurde argumentiert, dass der Anspruch des Gran Canaria Council, die Oase von Maspalomas als BIC mit der Kategorie einer historischen Stätte zu schützen, aufgrund ihrer Verbindung mit den Reisen der Discovery of America nicht gerechtfertigt sei und darüber hinaus eine „Machtumlenkung“ nach sich gezogen habe. , weil es seiner Meinung nach dazu diente, die Interessen seines Konkurrenten, der Hotelgruppe Lopesan, zu begünstigen.

Dieses Urteil des umstrittenen Verwaltungsgerichts Nr. 6 stammt vom selben Tag, dem 28. Juli 2017, an dem der Oberste Gerichtshof der Kanarischen Inseln das Urteil veröffentlichte, das die Position des Cabildo von Gran Canaria unterstützte und die Regierung der Kanarischen Inseln verurteilte die Oase Maspalomas als BIC zu schützen, wogegen sich die Exekutive von Paulino Rivero (CC) 2014 aussprach.

In dieser Klage forderte RIU mehrere Dinge: Annullierung des Eröffnungsverfahrens des BIC von Maspalomas, Aufhebung der Bestimmung, die seine Lizenzen für den Bau eines neuen Hotels auf dem Grundstück der noch bestehenden Einrichtung suspendierte, und dass das Cabildo ihm „den verursachten Schaden“ entschädigt " durch diese Entscheidungen. Richter Sagrario Tovar erinnerte daran, dass das TSJC gerade über die Begründetheit dieses Rechtsstreits entschieden hat, indem es die Regierung der Kanarischen Inseln angewiesen hat, die Oase Maspalomas als BIC zu schützen, in einem Urteil, „das die von RIU aufgeworfenen Fragen beantwortet“.

Das TSJC hielt es für gerechtfertigt, diesen Naturraum im Süden der Insel mit den Reisen von Kolumbus in Verbindung zu bringen, da dies durch die elf Berichte bestätigt wird, die in der Akte enthalten waren, die vom Rat von Gran Canaria bearbeitet wurde, um die Regierung um die Genehmigung des BIC zu bitten das des Kanarischen Rates für historisches Erbe selbst. Die Regierung von Paulino Rivero weigerte sich, diesen BIC zu akzeptieren, weil sie darin eine „Machtumlenkung“ sah – so hieß es wörtlich in dem Dekret, das ihre Genehmigung verweigerte –, eine Position, die auch durch die jüngste Entscheidung des TSJC korrigiert wurde.

„Es ist für ein Verwaltungs- und Leitungsorgan einer Verwaltung unhaltbar, die Handlungen einer anderen Verwaltung als einen Machtmissbrauch einzustufen, da sie weder den neutralen Charakter haben, den ihre Anwendung erfordert, noch in einem kontradiktorischen Verfahren erfolgen und dies auch nicht der Fall ist.“ Es gibt eine Regel, die es ihm ermöglicht, dies zu tun“, sagten die Richter, die diese Resolution unterzeichnet hatten, und fügten hinzu, dass sie eine solche Machtabweichung ebenfalls nicht beobachtet hätten. Das TSJC erinnerte auch daran, dass die Erklärung dieses BIC „allein den Bau eines großen Hotels in der Gegend nicht verhindert“. Das Gericht Nr. 6 von Las Palmas de Gran Canaria hat keine weiteren Argumente hinzugefügt als die, die bereits in diesem Urteil des TSJC vorgebracht wurden, mit der Ausnahme, dass es daran erinnert, dass die Aussetzung der Lizenzen, über die RIU sich beschwert hat, eine Auswirkung ist, die sich aus der Einleitung des Urteils ergibt BIC und in dem rechtlichen Verfahren vorgesehen, das seine Verarbeitung regelt. Gegen dieses Urteil konnte die balearische Hotelgruppe Berufung bei der Kammer für Verwaltungsstreitigkeiten des TSJC einlegen, der gleichen Kammer, die den Ursprung des BIC im Rechtsstreit zwischen dem Cabildo von Gran Canaria und der Regierung der Kanarischen Inseln geklärt hat.