Der Oberste Gerichtshof hat die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil der Verwaltungskammer des Obersten Gerichtshofs der Kanarischen Inseln zur Überprüfung angenommen. Der Rechtsstreit geht auf eine Klage der Firma Luis Molina Sport gegen die Festsetzung der Sondersteuer auf bestimmte Transportmittel (IEDMT) für zehn Jetskis zurück, die für organisierte Touristentouren mit täglichen Abfahrten, hauptsächlich in Mogán, eingesetzt werden.
Wie Maspalomas24H am Montag aus Finanzkreisen erfuhr, dreht sich der Rechtsstreit um die Anwendung der Steuerbefreiung für Boote, die ausschließlich für Vermietungszwecke bestimmt sind. Es entbrennt eine Debatte über den Rechtsstatus dieser Schiffe, wenn ihre kommerzielle Nutzung durch die Erbringung von touristischen und sportlichen Dienstleistungen erfolgt.
Die Steuerverwaltung, unterstützt vom regionalen Zoll- und Verbrauchsteueramt der Kanarischen Inseln und dem regionalen Wirtschafts- und Verwaltungsgericht, setzte die entsprechende Steuer fest, da die Tätigkeit des Unternehmens kein reines Leasingverhältnis darstellte. Laut den Steuerbehörden verhinderte das Fehlen direkter, namentlich genannter Verträge zwischen dem Eigentümer und den Endnutzern – wobei verschiedene Reisebüros als Vermittler fungierten –, dass das Unternehmen die in Artikel 66.1 des Verbrauchsteuergesetzes festgelegten Anforderungen an die ausschließliche Nutzung strikt erfüllen konnte.
Das Verwaltungsgericht des Obersten Gerichtshofs der Kanarischen Inseln gab der Berufung des Steuerpflichtigen damals jedoch statt, da es der Ansicht war, dass die Beteiligung von Vermittlern lediglich einer kommerziellen Vertriebsaufgabe entsprach und dass die Schiffe eindeutig für die Freizeitvermietung bestimmt waren. Zudem stellte es angesichts der verhängten Sanktion einen Verstoß gegen den Grundsatz des berechtigten Vertrauens fest.
Angesichts dieser für den Beschwerdegegner günstigen Auslegung legte die Staatsanwaltschaft Rechtsmittel ein und machte geltend, dass objektive Gründe für eine Kassation vorlägen. Die Staatsanwaltschaft argumentierte, die vom Landgericht angewandte Doktrin widerspreche direkt den vom Obersten Gerichtshof selbst und anderen höheren Gerichten bestätigten Kriterien, was zu einer dem Gemeinwohl abträglichen und einen tief in der Küstenregion verwurzelten Wirtschaftszweig betreffenden Auslegungsdivergenz führe.
Im Mittelpunkt der Debatte steht daher die Frage, ob der durch die Steuerbefreiung geschützte Begriff der Bootsvermietung auch auf Fälle ausgedehnt werden kann, in denen die Übertragung der Nutzung des Jetskis untrennbar mit der Erbringung einer komplexen Freizeit- oder Sportdienstleistung verbunden ist.
Die Zulassungsabteilung des Obersten Gerichtshofs hat festgestellt, dass die Angelegenheit von unbestreitbarem rechtlichem Interesse für die Rechtsprechungsbildung ist. Das ergangene Urteil legt als Hauptgegenstand der Auslegung den Anwendungsbereich von Artikel 66 Absatz 1 Buchstabe g) des Gesetzes 38/1992 über Sondersteuern im Hinblick auf die Grundsätze der strengen Auslegung der in den Artikeln 12 und 14 des Allgemeinen Steuergesetzes festgelegten Steuervorteile fest.
Somit wird die Zweite Kammer des Obersten Gerichtshofs dafür zuständig sein, festzustellen, ob die Verbindung der Veräußerung des Schiffes mit einer Tätigkeit der Erbringung touristischer Dienstleistungen die Steuerbefreiung beeinträchtigt oder nicht, und damit Rechtssicherheit für einen strategischen Sektor des Wirtschaftsgefüges im Zusammenhang mit dem Wassersport zu gewährleisten.
