Die Verwendung von EU-Strukturfonds in den etablierten Tourismusdestinationen des Archipels wird von den Regierungsbehörden eingehend geprüft. Der Bewertungsausschuss des Tourismusverbands von Gran Canaria hat einen Vertrag im Rahmen des Wiederaufbau-, Transformations- und Resilienzplans, der die Konzeption, Entwicklung und Umsetzung von Tourismusprodukten in Maspalomas zum Ziel hat, einer eingehenden Prüfung unterzogen. Nach der Öffnung der Finanzangebote, einem wichtigen technischen Meilenstein, traten Bedenken auf, da ein aggressiver Preiskampf zwischen den 22 teilnehmenden Unternehmen offengelegt wurde. Regierungsbeamte haben eine ablehnende Stellungnahme abgegeben und die sofortige Disqualifizierung des günstigsten Bieters empfohlen, da dieser die Mindestanforderungen an die Nachhaltigkeit des Projekts nicht erfüllen konnte.
Die Öffnung der Finanzangebote offenbarte eine unüberbrückbare Budgetlücke im Beratungssektor und führte zu einer Vielzahl von Anbietern mit radikal unterschiedlichen Finanzierungsansätzen. Innotur Consultoría e Innovación SL positionierte sich mit einem Angebot von 72.150,00 € am absoluten Limit der Ausschreibung. Auren Consultores LPA, SL kam mit einem Angebot von 70.300,00 € sehr nahe an dieses Limit heran, was keinerlei Verdacht auf Unregelmäßigkeiten aufkommen ließ. Oncampus Training FRT formalisierte unterdessen seine Teilnahme am institutionellen Ausschreibungsverfahren mit einem Budget von 69.550,00 €.
Das mittlere Preissegment der öffentlichen Ausschreibung zeichnete sich durch Angebote aus, die vom Vergabekomitee ohne technische Beanstandungen angenommen wurden. Braintrust Consulting Services, SL bot seine Leistungen zu einem Preis von 68.619,10 € an. Consultora para el Desarrollo Exterior Canario, SLU argumentierte für die Wirtschaftlichkeit seiner Dienstleistungen und setzte den Preis auf 66.227,65 € fest. Consulta-AYC-On SL beteiligte sich ebenfalls mit einem Angebot von 65.000,00 €.
Die Gruppe der Bieter, deren Preise im Bereich des Durchschnitts für den kanarischen Markt lagen, setzte sich mit Océano de Experiencias, SL fort, die ein Gebot von 64.093,00 € abgab. Turismo Integral en Red reichte seine Unterlagen mit einem geschätzten Budget von 63.130,00 € ein. Ebenso formalisierte Minimilks Marketing & Branding SL ihr Angebot zur Modernisierung des südlichen Reiseziels mit einem Gebot von 62.755,50 €.
Große spezialisierte Unternehmen und Beratungsfirmen bewarben sich ebenfalls um die Ausschreibung in Maspalomas. THR Tourism Industry Advisors, SL reichte ein Angebot über 62.595,00 € ein. Dinamiza Asesores SLNE legte eigene Kostenvoranschläge vor und bezifferte den Preis für das Los auf 58.850,00 €. Das multinationale Unternehmen KPMG Asesores, SL nahm mit einem Budget von 58.090,00 € an der öffentlichen Ausschreibung teil.
Die absolute mathematische Gleichheit zeigte sich im mittleren Bereich der elektronisch eingereichten Finanzangebote. Aninver Development Partners SL reichte ein Angebot über 57.720,01 € ein. Dieser Betrag entsprach exakt dem Angebot von Beta Group Services SAS, spanische Niederlassung, die die Bereitstellung der Dienstleistung ebenfalls mit 57.720,01 € bewertete. Viajes Fisterra, SL lag mit einem Festpreis von 56.900,00 € dicht dahinter.
Die letzte Gruppe der Bieter, die die technische Qualitätsprüfung bestanden hatten, setzte sich aus Beratungsunternehmen mit einem eher bescheidenen Profil zusammen. Redflexion Consultores, SL reichte ein Angebot über 54.020,00 € bei der Inselverwaltung ein. Der letzte direkt zugelassene Bieter war Baldrick & Munitz SL (BiM Consultors) mit einem Angebot über 51.306,50 €. Geocyl Consultoria SL vervollständigte diese Gruppe mit einem Angebot über 49.578,45 € für die Durchführung der Projektphasen.
Die Kontroverse um die Ausschreibung drehte sich um drei Unternehmen, die die finanziellen Mindestanforderungen der Ausschreibungsunterlagen überschritten. Astibot Ingeniería Informática Robótica Domótica SL hatte ein ungewöhnlich niedriges Angebot von 45.689,00 € abgegeben. Valora Consultores de Gestión, SL geriet nach der Abgabe eines Angebots von 37.666,14 € in eine ähnlich prekäre Lage. Das extremste Beispiel für diese aggressive Strategie war EA Brand New Marketing, SL, deren Angebot von 32.100,00 € eine Untersuchung wegen möglicher ungewöhnlich niedriger Angebote auslöste.
Die Finanzdarstellung von EA Brand New Marketing wurde von den Wirtschaftsprüfern als unvollständig und nicht tragfähig eingestuft. Das Unternehmen versuchte, seine niedrigen Preise mit standardisierten Methoden und der eigenen Büroinfrastruktur zu rechtfertigen. Der technische Bericht widerlegt dieses Argument und warnt davor, dass die Verwendung generischer Vorlagen ein inakzeptables Risiko mangelnder Spezialisierung birgt. Die Gutachter stellen fest, dass das angebotene Budget nicht ausreicht, um die tatsächlichen Kosten eines Projekts dieser Art zu decken.
Die mathematische Analyse ergab, dass der Jahresabschluss des Unternehmens lediglich einen Posten von 23.400,00 € für Personalkosten ausweist. Das Dokument enthält keine detaillierte Aufschlüsselung der Beträge für Gewinnmarge, Reisekosten für persönliche Mikroberatungen und die Auswirkungen der kanarischen indirekten Steuer (IGIC). Aufgrund dieser mangelnden Transparenz in der Rechnungslegung lässt sich nicht überprüfen, ob das Unternehmen die Ausschreibungsbedingungen erfüllen kann. Der Beschluss sieht den sofortigen Ausschluss des ungewöhnlich niedrigen Angebots gemäß dem Gesetz über öffentliche Aufträge vor.
