Der Hotelsektor im Süden Gran Canarias hat eine Gesetzeslücke mit unvorhergesehenen Folgen geschaffen. Wie Maspalomas24H bestätigt hat, hat der Oberste Gerichtshof die Berufung der La Canaria Hotel Operation, im Besitz des nordischen Geschäftsmanns Lars Wenaas und verbunden mit dem Radisson Blu Resort in Patalavaca (Mogán), zur Überprüfung angenommen. Die Berufung zielt darauf ab, zu klären, ob die COVID-19-Krise rechtlich als Fall höherer Gewalt gelten kann, der die Verwaltung zur Reduzierung oder zum Erlass der Gebühr für die Nutzung des öffentlichen See- und Landraums verpflichten würde.
Sollte das Urteil zugunsten des Unternehmens ausfallen, würde dies zahlreichen Konzessionsnehmern im Süden Gran Canarias die Möglichkeit eröffnen, Rückerstattungen für die während des Großen Stierlaufs gezahlten Gebühren zu fordern, was dem Tourismussektor in Mogán und San Bartolomé de Tirajana finanzielle Entlastung in Millionenhöhe bringen würde.
Der Konflikt entstand, nachdem die Küstenbehörde der Kanarischen Inseln dem Unternehmen außerordentliche wirtschaftliche Maßnahmen verweigerte. Das Unternehmen hatte eine vollständige Befreiung oder eine Reduzierung seiner Gebühren um mehr als 80 % für die Jahre 2020 und 2021 beantragt. Bislang hatte sich der Oberste Gerichtshof der Kanarischen Inseln (TSJC) der Position des Staates angeschlossen und argumentiert, dass die Küstenverordnung „höhere Gewalt“ auf physische oder natürliche Ereignisse wie Erdbeben, Tsunamis oder Brände beschränkt und epidemiologische Krisen ausklammert.
Der Oberste Gerichtshof ist jedoch der Ansicht, dass in diesem Fall ein klares rechtliches Interesse besteht, da es keine spezifische Rechtsprechung gibt, die klärt, ob eine Pandemie die Änderung einer Küstenkonzession rechtfertigt. Das Urteil wird von größter Bedeutung für die Küste der Kanarischen Inseln sein: Sollte der Oberste Gerichtshof zugunsten des Hotels Mogán entscheiden, würde dies einen Präzedenzfall schaffen, der es Hunderten von Strand- und Hotelkonzessionsinhabern ermöglichen würde, Rückerstattungen in Millionenhöhe zu fordern, die sie während der Monate des Tourismusstillstands gezahlt haben.
Die endgültige Entscheidung liegt nun bei der Fünften Kammer des Verwaltungsgerichts. Im Mittelpunkt der juristischen Auseinandersetzung steht die Frage, ob der im Küstengesetz erwähnte „außergewöhnliche Grund“ ausreichend flexibel ist, um die durch das Virus erzwungenen Hotelschließungen zu rechtfertigen – eine Auslegung, die der Staat kategorisch ablehnt, deren Klärung der Oberste Gerichtshof jedoch für das ganze Land für notwendig erachtet.
Der Schlüssel zum ursprünglichen Urteil des TSJC, gegen das nun Berufung eingelegt wurde, lag in einer restriktiven Auslegung der Küstenverordnung:
Artikel 162.2 der Verordnung beschränkt „höhere Gewalt“ auf Naturereignisse wie Küstenerosion, Erdbeben, Tsunamis, Stürme oder Brände. Das Gericht der Kanarischen Inseln entschied, dass die Gesundheitskrise nicht unter diese Kategorien fällt, da die Verordnung sich auf „physikalische oder natürliche Phänomene bezieht, die öffentliches Eigentum beeinträchtigen“.
Der Oberste Gerichtshof hat beschlossen, einzugreifen, da es keine Präzedenzfälle dazu gibt, ob eine Pandemie die Änderung solcher Konzessionen zulässt. Die Richter halten es für notwendig zu klären, ob der im Küstengesetz verankerte Begriff der „höheren Gewalt“ auf eine globale epidemiologische Krise anwendbar ist. Das Gericht muss entscheiden, ob COVID-19 einen „außergewöhnlichen Grund“ darstellt, der eine Änderung der wirtschaftlichen Bedingungen von Hotels an der Küste rechtfertigt.
